Право что-то говорить людям, обществу. Кто дает его? Право учить, право указывать на ошибки, право вести куда-то.
Напечатать статью о каком-то событии и назваться журналистом - разве так можно? Глубокие знания, образованность - может, это? Большие деньги и даже большая власть - дают ли они это право объяснять людям, как им надо жить?
Мало знать, как пишутся буквы и как они складываются в слова, когда и почему произошли те или иные исторические события, мало даже знать, как получить большие деньги или как обуздать непокорный народ, или сколько цивилизаций было на Земле и сколько их насчитывается сегодня. Но кто ответит на вопрос: зачем человек проживает свои недолгие ~ 70 лет жизни? Неужели только для того, чтобы продолжить род, хотя это очень важно? Неужели только для того, чтобы рассказать кому-нибудь о том, что произошло где-то на Камчатке или в соседнем дворе, хотя это также важно?
Журналист обладает сильнейшим орудием власти - средством формирования мнения, но, формируя сознание, он влияет на чувства, веру, жизненный настрой и направление жизни. Журналист обладает орудием формирования души. Тут уже становится страшно. "В начале было Слово" - сначала всего было Слово, сначала человека было Слово, сначала Вселенной... Иначе говоря, от журналиста в определенной степени зависит судьба человеческой души в вечности. Это более ответственно...
Воспитательная функция журналистики, благодаря не принудительности и развлекательности, в определенной степени похожа на театральную. Вспомним слова признанного миром театрального реформатора и учителя Константина Станиславского, которые он говорил на первом уроке актерам МХАТа:
"В школу надо еще захотеть прийти, а в театр всегда идут, потому развлекаются всегда охотно. В школе должны уметь запоминать то, о чем там узнаем. В театре запоминать не надо - само вливается и само помнится ... Театр - найсильнейшее оружие, но, как и любое оружие, о двух концах, оно может давать большое благо людям и может быть величайшим злом"
Журналистика имеет и свои преимущества перед театром: газету можно читать везде, где только будет удобно, а в театр пойдешь, лишь когда вечер попадется свободный. Но зло, приносящее плохая книга, нельзя сравнить ни по силе эпидемии, ни по легкости, с которой она распространяется. Так вот какой силой обладает и какая ответственность возложена на журналиста за умение распоряжаться этой силой как положено.
"Зачем, зачем пришли в театр? - Спрашивает своих учеников Станиславский. И требует ответа, не для себя, для них самих. Желание играть - это естественно, но достаточно ли его для того, чтобы стать настоящим артистом? Конечно, слава, комплименты, зрители - все это волнует, радует. Но если актер становится падок на крик своих поклонников - его рост прекращается. Это "ради чего" - ваш главный двигатель и указатель. Мы будем называть его сверхзадачей. Думайте постоянно над - сверхзадача вашей жизни"
Но если вспомнить высказывание В. Шекспира, что Жизнь - это театр, то советы всемирно известного режиссера понадобятся не только в профессиональном плане, но и в повседневной жизни. Главное, что отличает человека от животного, это то, что она имеет возможность задуматься над смыслом своих поступков и о смысле своей жизни. "Сверх - сверхзадача" и то, что оно составляет, т.е. цель, замысел, смысл, и есть моралью - предметом, который изучает этика. Нам всем известно заключительное выражение из басни: "мораль сей басни такова" - резюме, вывод, главная мысль, которую пытались донести, которую должны услышать все вокруг и сделать каждый свой вывод. Но бывает мораль "жизнь - резюме", которую можно составить или наоборот не сдать подавно. "А может мальчика и не было?" А может и не было человека, может, вы ошиблись, она не существовала? "Не верю !!! Приведите мне доказательства", - скажет кто-то через несколько десятилетий. И ты поищешь-поищешь, а их на самом деле нет. Человек всю жизнь жил только для самого себя и собственной наживы, его уже забыли, не помнят или просто не хотят помнить. Так жизнь очень похожа на жизни животного в стае. (Следовательно, если этика изучает мораль, то что должна изучать этика в стране, где морали нет.)
Журналист пишет заказные статьи, не разбирая, правда там написана или нет. Можно ли говорить об объективности? Объективность является следствием духовности, морально неустойчивый человек не в состоянии отстаивать свободу слова.
Анатолий Захарович Москаленко очень точно подметил это в учебнике "Теория журналистики":
"Журналистское произведение, рассматривает отдельное явление без достаточно описанных координат, не достигает своей цели и не полностью правдиво. Более того, такая статья или очерк могут иметь черты политической близорукости, вносить путаницу, формировать искаженную позицию, поскольку не дают представления о целом, о тенденции, направлении развития процессов и явлений в обществе. В любом объекте социальной информации нужно искать социальную природу явления, то есть называть вещи своими именами.
Каким же образом достигается такая творческая позиция? Пусть это звучит несколько патетически, но за перо следует браться только чистыми руками и с открытым сердцем. Внутреннее естество журналиста, или, иначе говоря, внутренний мир отражается в его слове. Если человек подлый или коварный, если его моральные принципы резко расходятся с десятью библейскими заповедями ("не убей", "не укради", "возлюби ближнего своего" и т. д.), то он способен на любую деформацию, радикальную ангажированность, в худшем смысле этого понятия при воспроизведении социальной информации ".
В условиях экономической зависимости СМИ-журналисты испытывают жесткий прессинг. Кто-то не выдерживает, ломается - после чего его легко купить. Кому и "ломаться" не нужно, поскольку морального основания и гражданской ответственности у него просто нет. Для того чтобы выстоять, быть объективным, независимым от окружающей среды и властеустойчевым, журналисту нужно внутри иметь еще что-то кроме органов пищеварения. Надо иметь душу, высокий духовный уровень. Ведь ни интеллигентность, ни духовность не могут существовать без моральных принципов.
"Журналистика должна быть впереди массы, иногда она должна быть поводырем для общества, потому что не каждый человек может, в конце концов, анализировать общественные процессы, использовать определенную систему знаний, приобретенный поколениями опыт, чтобы принять разумное решение. Журналисты должны быть врачами общества и должны объективно смотреть и на власть, и на общество. Журналистика начинается только с журналиста и его моральных и духовных принципов".
В профессии журналиста моральный выбор - неотъемлемый фактор творчества, а основные методы профессиональной деятельности приобретают характер нравственного поступка. Влияние СМИ на людей и осуществления информативной, регулирующей, воспитательной, учебной, наконец, развлекательной функций обязывает журналиста постоянно делать моральный выбор, от которого зависит не только профессиональная деятельность журналиста, коллективов, учреждений и фирм, а доля государства и каждого, отдельно взятого человека. Журналисты располагают средствами, позволяющие манипулировать сознанием миллионов людей, применение которых часто скрывается за демагогическими лозунгами о праве каждого журналиста на полную свободу слова в субъективном смысле. Ведь свобода означает и то, что люди могут свободно публиковать и транслировать бессмысленную, неэтичную, неверно грубую или провокационную информацию. Это своеобразная плата за свободу прессы. Единственными ограничениями относительно негативных проявлений свободы прессы является законодательство и журналистская этика.