Приколы заслуженных деятелей науки, или Внимательно читаем учебник истории

   Банален и не требует доказательств тот факт, что люди, и в частности школьники, бывают разных способностей. Кто-то по природе своей гуманитарий, кто-то склонен больше к точным наукам: первые могут недурно сочинять, но теряются в массе цифр и математических действий, вторые высчитают все что угодно, но подчас не в состоянии сочинить даже пары строк. А ведь есть еще дети талантливые в музыке, в рисовании, есть в конце концов талантливые спортсмены. Может, после английского для начинающих кто-то станет читать Шекспира в оригинале, но при этом по-прежнему путать Эвклида с Птолемеем, и что с того? И все эти школьники, каждые талантливые в чем-то своем, просто не могут быть семи пядей во лбу.
   Нет, конечно, рождаются такие люди, но очень редко и это чаще всего не школьные отличники. К примеру, великий Эйнштейн в школе учился не важно и был, мягко говоря, троечником и на плохом счету у своих учителей, представляете? А многие великие спортсмены вообще по природе своей двоечники, но разве это делает их лучше или хуже? Вот скажите, кого интересует, сможет ли тот же Эйнштейн забить мяч в ворота, а Пеле решить задачу теории относительности? Правильно, никого. И не удивлюсь, если в школе и тот, и другой, тоже становились авторами каких-нибудь перлов.
   Да, согласна, встречаются дичайшие по своей глупости и нелепости ответы, которые скорее являются показателем уровня интеллекта, чем знания предмета. Но ведь большинство ошибок происходит в силу возраста и присущей ему несерьезности, помноженных на различное знание предмета, не всегда успешное и гладкое даже у способных учеников. Отсюда и рождается множество шуток, например, по истории, облетевших весь рунет под названием приколы ЕГЭ-2012.
   Но не о ляпах школьников хотела поговорить, а о растиражированных миллионными экземплярами "приколах" учителей, только не наших обычных школьных, нет, а о ляпах тех уважаемых в мире науки людей, которые пишут для нас, школьников, учебники. Столкнувшись впервые с тестами в школе и занимаясь различными рабочими тетрадями в процессе работы над сайтом, уяснила, во всяком случае для себя, что, во-первых, не менее значительной причиной ошибок является тестовая система выявления знаний в некоторых дисциплинах, к этому совершенно не предназначенных, и, во-вторых, назначать чиновников на любые руководящие должности в многочисленных министерствах образования необходимо только после сдачи ЕГЭ и прочих тестов, ими же придуманных для школьников.
   Но не станем отвлекаться на одну из извечных бед России в лице ее управленцев и приведем наглядный пример удивительного знания предмета авторами учебника. Только не подумайте, что ляпов нет у других авторов и по другим предметам, но речь пойдет об истории - предмете, который мне всегда был ближе, понятнее и интереснее, наряду с литературой, и который является, по сути, основной тематикой этого сайта.
   Пожалуй, фамилии Данилов и Косулина известны, если и не всем, то большинству школьников России. Учебники по истории, рабочие тетради, выпущенные многомиллионными тиражами и охватывающие несколько школьных курсов истории. Об Александре Анатольевиче Данилове, к примеру, можно прочесть и в википедии, к примеру, что он "советский и российский историк, специалист в области новейшей истории России. Доктор исторических наук, профессор. Действительный член Академии педагогических и социальных наук. Заслуженный деятель науки Российской Федерации." Давайте теперь посмотрим на творения заслуженного деятеля науки России и приведу только парочку забавных примеров, которых в действительности, при внимательном прочтении школьных учебников, куда больше.
  Итак, рабочая тетрадь по истории России, где шестиклассникам в параграфе "Быт и нравы Древней Руси" предлагается подписать названия под рисунками различной крестьянской утвари, имевшей употребление в Древней Руси в период до 12 века, из приведенного в задании списка вариантов ответов: бочка, ведро, кадка, крынка, лохань, ушат, чугунок, шайка (см. рисунок) . В итоге, под обычным глиняным горшком школьник благополучно подписывает "чугунок" и совершенно не важно, что чугунок, то есть горшок из чугуна, получил распространение в России только в самом конце 19 века, через семь столетий после изучаемого в разделе периода, и что для этого потребовалось, ну как минимум, изобрести этот самый чугун, что тоже произошло намного позднее и в другой стране, а именно на рубеже 15-16 веков в Англии. Вот и получается, по мнению многоуважаемого академика, что на Руси испокон веков пользовались не глиняным печным горшком, а чугунным, и четыре или восемь столетий - это же такой пустяк по историческим меркам...
   Конечно, на фоне ошибки в несколько столетий следующий ляп кажется всего лишь пустяком. Это уже веду речь об учебнике для 7 класса, где в параграфе 27-28 повествуется о внешней политике Екатерины II и, в частности, о русско-турецкой войне 1787-1791 гг. Знакомые с историей люди знают, что примерно в эти же годы шла русско-шведская война, начавшаяся на год позже, в 1788, и закончившаяся годом ранее, в 1790, чем турецкая. Но, по мнению авторов учебника, эти две войны и начались в один год, и закончились вместе, а именно с 1787 по 1791 гг. Вот такая вот хронология в исполнении профессионалов.
  Переходим в 8 класс, открывая учебник по истории России на странице 109, и в параграфе шестнадцатом, посвященном русским первооткрывателям и путешественникам, читаем: "В 1819-1821 гг. Беллинсгаузену было поручено воз­главить новую кругосветную экспедицию на шлюпах (од­номачтовых кораблях) «Восток» (которым он командовал) и «Мирный» (командир Михаил Петрович Лазарев)." Почему-то вспомнилось четверостишие:
        Три мудреца в одном тазу
        Пустились по морю в грозу
        И будь прочнее старый таз
        Длиннее был бы мой рассказ.
   Речь о маленьком и вроде незаметном, взятом в скобочки, уточнении про "одномачтовые корабли". Интересно, авторы этих строк учебника, историки, представляют себе, что такое военный, а "Восток" и "Мирный" были боевыми кораблями Балтийского флота, шлюп парусного флота 19 века? Молчу про эрудицию и понимаю, что можно не быть военным историком и не знать тонкостей военной техники, но трудно представить серьезных научных работников, которые при составлении учебника даже не потрудились уточнить значение термина или, хотя бы, не удосужились взглянуть на известное произведение Айвазовского "Ледяные горы в Антарктиде" (см. здесь)  или на современную (1985 год) картину Войшвилло (см. здесь) . Но у Данилова опытнейшие русские мореплаватели доходит до того, что на кораблях с одной мачтой покоряют Антарктиду, что даже в кошмарных снах не представлялось ни одному великому мореплавателю, почему-то предпочитавшим трех, ну в крайнем случае, двухмачтовые.
   Не знаю, сочинял ли Александр Анатольевич самостоятельно текст учебника или что-то списывал у Косулиной, но, скорее всего, как это часто бывает, пишут "более младшие" научные сотрудники под руководством (редакцией) авторов учебника. И вот если бы весь этот коллектив знатоков истории разочек в одномачтовом тазу пустить в плавание к Антарктиде, то, возможно, в следующий раз люди бы внимательнее относились к созданию школьного учебника. Ведь, согласитесь, откровенные ляпы специалистов своего дела, призванных учить других, выглядят курьезнее и нелепее ошибок школьников. И нам, читающим подобные научно-педагогические шедевры, остается развести руками и посмеяться над тем, что не только ученикам свойственно писать несусветные глупости, но даже людям, считающимся "заслуженными деятелями науки Российской Федерации". А вы говорите школьники...

Нравится

Тридцатая школа

Материалы по теме