Общество и общественное сознание

   Общество — обособившаяся от природы, но тесно с ней связанная часть материального мира, включающая в себя способы социального взаимодействия и формы объединения людей, способных создавать орудия труда и пользоваться ими в процессе труда. В широком понимании слова, это совокупность всех видов социального взаимодействия людей и форм организации их совместной жизнедеятельности, которые сложились исторически. Человеческое сообщество называется со́циумом. Характеризуется тем, что члены сообщества занимают определённую территорию, ведут совместную коллективную производительную деятельность. В сообществе имеет место распределение совместно произведённого продукта.
   Общество — это социум, которому присуще производственное и социальное разделение труда. Общество можно характеризовать по многим признакам: к примеру, по национальному: французское, русское, немецкое; государственному и культурному; по территориальному и временно́му; по способу производства и т. д

   Познание современного глобального мира — интересная, важная и трудная задача. Интересная — потому, что мир, в котором мы живем, открывает множество возможностей каждому из нас. И чем больше мы о них узнаем, тем полнее и разнообразнее сможем реализовать себя, свои творческие способности, воплотить в дела наши мечты, идеалы.
   Важная — потому, что, только зная устройство окружающего нас мира, его происхождение, тенденции развития и закономерности, которым он подчинен, мы — народ и страна — можем жить и действовать самостоятельно.
   Трудная — потому, что знание о человеческом обществе формируется с помощью большого числа специальных наук: от истории и теоретической социологии до культурной антропологии и лингвистики. Соединить вместе все специальные знания и построить единую науку об обществе — это мечта многих знаменитых философов и ученых на протяжении многих веков. Конечно, полностью эта мечта никогда не осуществится. Но все же уровень знаний о человеческом обществе, достигнутый учеными в конце XX в., позволяет нам сегодня представить образ среды нашего обитания в систематизированном виде. С представления о том, что такое человеческое общество, мы и начнем.
   Какие еще характеристики вы могли бы предложить для познания современного глобального мира? Каким образом можно познать современный мир? Вспомните известные вам определения общества.

   К размышлению. «Человек есть существо общественное в большей степени, нежели пчелы и всякого рода стадные животные» (Аристотель). «Поступай так, чтобы ты всегда относился к человечеству и в своем лице и в лице также всякого другого как к цели и никогда не относился бы к нему только как к средству» (И. Кант). «Общество есть, таким образом, подлинная целостная реальность, а не производное объединение отдельных индивидов; более того, оно есть единственная реальность, в которой нам конкретно дан человек» (С. Л. Франк).
   Что объединяет приведенные высказывания известных мыслителей?
   Человек — существо общественное.
   Человек — самое сложное существо во Вселенной, которое мы знаем. Будучи частью природы, человек в то же время оказывается избранной ее частью. Он наделен такими способности ми, которыми не обладает ни одно другое существо: речью, мышлением, способностью совершать сложнейшие коллективные действия и, наконец, создавать то, чего природа сама по себе никогда бы не создала. Весь наш современный мир целиком и полностью творение человеческих рук.
   Еще два тысячелетия назад облик Земли был совершенно иным. И всего лишь два столетия назад он существенно отличался от современного. Сегодня Земля — это в буквальном смысле дом человечества, созданный и обустроенный трудами множества предшествующих поколений, дом, возведенный из искусственных материалов, начиненный сложнейшей и умнейшей техникой и электроникой, предназначенный для жизни всех рас и народов, наций и государств, составляющих современное человечество.
   Из всех мировых чудес человечество представляет собой самое большое чудо. С эволюционной точки зрения мы произошли от высших приматов — человекообразных обезьян. Но, глядя на братьев наших меньших, мы должны беспрерывно задаваться вопросом: как же нам удалось стать такими, какие мы есть?
   Что мы знаем об эволюционной теории? Какие еще существуют сегодня теории происхождения человечества?
   У этого чуда есть научное объяснение. Не прибегая к вмешательству различных потусторонних сил, мы можем объяснить собственное развитие и все наши достижения одним-единственным обстоятельством. Это обстоятельство — человеческое общество. На начальных этапах своего развития человеческое существо отличалось от всех остальных животных тем, что не имело таких органов и строения тела, которые позволяли бы защищаться, добывать пищу, выдерживать колебания температур. Человек, лишенный мощных клыков, острых когтей, меховой шкуры, крыльев и еще многого другого, был самым слабым существом в природном мире. И он компенсировал свою слабость тем, что объединился в сообщество с себе подобными. А жизнь сообща требовала умения передавать и закреплять опытным путем полученные знания об окружающем мире. Так люди обрели язык как набор звуков, способных передавать определенные смыслы. Постоянно общаясь с помощью осмысленных звуков, разные человеческие сообщества создали свои языки. Внутри таких сообществ люди понимали друг друга и легко отличали «своих» от «чужих». Кроме того, регулярное пользование языком привело к развитию способности, которую можно назвать внутренней речью, т. е. общением с воображаемым собеседником. Умение вести внутренний диалог положило начало тому, что считается исключительно человеческой способностью, — развитию разума.
   При всей очевидной значимости разума для определения человека как высшей формы жизни еще важнее то, что способность мыслить была использована человеком для преобразования природы в соответствии со своими потребностями. Именно целесообразная деятельность, в результате которой меняется окружающая среда, сама, в свою очередь, изменяющая человека, — вот что составляет самый главный «секрет» человеческого общества.
   Итак, появление речи как способа передачи опыта, развитие разума (сознания) как внутренней речи и совместная деятельность, направленная на удовлетворение потребностей и поэтому преобразующая окружающую среду, — вот что составляет особую — общественную — человеческую природу. Это значит, что общество есть одновременно и условие возникновения человека, и результат его деятельности.
   У бесконечного множества разнообразных форм общества с самого его возникновения и по сегодняшний день имеется нечто общее, без чего все они просто не могли бы существовать. Любое общество для того, чтобы просто существовать, должно выполнять несколько основных функций.

   Приспособление человека к окружающей природной, а потом и социальной среде. Можно назвать это функцией адаптации.
   Обеспечение учета многочисленных разнонаправленных интересов индивидов и групп. Будем считать это функцией координации.
   Постановка целей развития и определение путей их достижения. Это функция целеполагания.
   Сохранение самотождественности общества и преемственности его форм во времени. Это функция сохранения идентичности.
   Если мы представим себе общество не как случайное собрание незнакомых людей, а как систему, в которой все люди объединены множеством взаимосвязей и полностью зависят друг от друга в своем выживании и развитии, то для каждой основной функции можно выделить особую общественную подсистему.

а. функцию адаптации выполняет подсистема экономики;
б. функцию координации — подсистема права;
в. функцию целеполагания — подсистема политики;
г. функцию сохранения идентичности — подсистема социализации.
   Итак, с точки зрения основных функций и подсистем все человеческие общества одинаковы. Но из исторической науки нам известно, что и отдельные общества, и человечество в целом не стоят на месте. Главным признаком человеческого общества, в отличие от внешне похожих на него сообществ так называемых «социальных животных» (муравьев, пчел), является развитие. А можем ли мы воссоздать полную картину развития всех ранее существовавших и существующих сегодня человеческих сообществ?
   Эта задача явно непосильна. Но и ставить ее нет необходимости. Для того чтобы понять направление и характер развития человечества, достаточно будет выделить наиболее крупные этапы в эволюции человеческих обществ.

   Наиболее распространенной в науках об обществе сегодня является точка зрения, согласно которой все человеческие сообщества можно отнести к трем основным типам.
-    первые, самые древние сообщества относятся к типу обществ аграрных, или традиционных.
-    следующий тип — общества индустриальные.
- последний тип — общества постиндустриальные (их также называют технотронными или информационными).
   Эта классификация типов позволяет нам точно охарактеризовать любое данное сообщество. Но она вовсе не предполагает, что Все человечество одновременно эволюционирует, переходя от общества традиционного к индустриальному и затем к постиндустриальному. В реальной истории можно отметить лишь то, что сначала (приблизительно с периода 8000 лет до н. э. и до XVII в.) все общества являлись традиционными, тяготея к своей наиболее развитой форме — аграрному обществу. Затем среди большинства традиционных обществ возникает меньшинство, совершающее довольно быстрый переход к обществу индустриальному. И лишь в конце XX в. часть индустриальных обществ начинает превращаться в постиндустриальные.
   В течение последних примерно трехсот лет человечество живет одновременно в обществах трех типов. И это придает процессу его объединения (глобализации) особый, конфликтно-противоречивый характер. Дело в том, что в обществах разного типа по-разному понимаются и выполняются основные функции.
   В обществах традиционных подсистемы социализации, права, политики и экономики еще не обособились в полной мере. И нередко в качестве правовых норм выступают нормы религиозные, социализацию осуществляют формы хозяйственной деятельности, экономическая подсистема становится, по сути, политической.
   Например, общества в древней Месопотамии, относимые к восточным деспотиям, целиком зависели от наличия воды, й потому системы осушения земель и орошения полей оказывались главным объектом властного контроля. Поэтому вся политическая подсистема превращалась в многоуровневую иерархию чиновничьего контроля над процессом производства и распределения сельскохозяйственной продукции, во главе которой стоял полновластный деспот.
   С появлением обществ индустриальных (их нередко называют обществами модерна) можно наблюдать значительно большую дифференциацию подсистем в зависимости от выполняемых функций. Особенно это заметно на примере того, как обособляется и стремительно развивается экономическая подсистема. Научно-технологические открытия XVII—XVIII вв. подготовили промышленную революцию начала XIX в., благодаря которой новые виды энергии, примененные в различных машинах и механизмах, многократно увеличили производительность труда. Индустриальные общества стали развивать рыночную экономику, что способствовало становлению демократических политических систем и развитию правовой подсистемы общества. Широкое распространение получило начальное и среднее образование.
  С появлением обществ постиндустриального типа меняются и содержание, и способы действия подсистем, характерные для индустриальных обществ. Особенно заметными становятся изменения в подсистеме социализации. В обществах постиндустриальных вместо сохранения идентичности (тождества себе) предлагается принять наличие в об-~ ществе людей и групп, которые не вписываются в общепринятые (разделяемые большинством) образцы мышления и поведения. Такие группы называются «меньшинства» и образуются по разным признакам. Это может быть расовое или этническое, религиозное или сексуальное меньшинство, которое настаивает на своем праве быть непохожим на большинство, сохранять собственную идентичность. Общество начинает разделяться, как, например, на окраинах многих французских городов, населенных выходцами из стран Северной Африки.
   Существенно изменяется подсистема права. Теперь вместо интеграции всех членов общества в некое единое пространство универсального закона, ориентированного на общий для всех набор ценностей и норм, утверждаются принципы терпимости (толерантности) в отношении других ценностных и правовых систем.
   Подсистема политики также претерпевает значительные изменения. Политика перестает быть целеполаганием с точки зрения'' национальных интересов (т. е. выгод единой нации) и превращается в восстановление ранее нарушенной справедливости. На первый план выходит так называемая политическая корректность, начинающаяся с требования правильного употребления слов (например, названий различных меньшинств) и доходящая до предоставления исключительных прав меньшинствам.
   Трансформация экономики в обществах постиндустриальных столь же радикальна. Экономика перестает выполнять только приспособительную функцию в том виде, как это было характерно для индустриальной стадии ее развития. Теперь она стремится приспособить всю окружающую ее глобальную среду к собственным целям. Она разрывает границы государств, создает транснациональные корпорации (ТНК), становится виртуальной («цифровой») и глобально-регулирующей (так называемой «штабной»).
   Все эти перемены особенно заметны в обществах постиндустриальных, которых пока еще на нашей планете не так много. Но именно эти общества наиболее богаты и наиболее технологически развиты. Поэтому они оказывают наибольшее влияние на весь остальной мир. Это и составляет существо того процесса, который называется глобализацией.

   К размышлению. «Я знаю только то, что ничего не знаю» (Сократ). «Человек — существо бескрылое, двуногое, с плоскими ногтями; единственное из существ, восприимчивое к знанию, основанному на рассуждениях» (Платон). «Самый непобедимый человек — это тот, кому не страшно быть глупым» (В. О. Ключевский).
   Мы уже знаем, что важнейшее свойство человека и человеческого общества, выделяющее их из всей природной среды, — наличие сознания. Оно возникает вследствие того, что люди, общаясь между собой посредством звуковых сигналов (речи), постепенно вырабатывают способность строить общение с воображаемым собеседником. Человек как бы разговаривает сам с собой, сам задает себе вопросы и находит на них ответы. Умение делать это последовательно, доказывать и опровергать каждое утверждение, строить цепочку высказываний, которые все вместе передают какой-то смысл, и называется мышлением.
   Что общего и в чем различия между сознанием и мышлением? Могут ли они существовать друг без друга? Как вы могли бы определить понятия «сознание», «общение», «мышление»?

   Важно различать разумную способность и сознание. Разумная способность как умение формировать знание об окружающем мире в различной степени обнаруживается и у животных. Животные в соответствии со своим сложением и потребностями определенным образом отражают окружающую среду, т. е. формируют знание о ней и это знание используют в своей жизнедеятельности. Но только человек обладает таким качеством, как умение контролировать и совершенствовать сам процесс формирования знания, т. е. человек не просто отражает реальность, не просто обладает знанием, а сознает, что он осуществляет познавательную деятельность, которая становится главной, управляющей по отношению к его общей жизнедеятельности.
   Сознание — это способность контролировать свою деятельность с помощью анализа предшествующего опыта, способность переносить положительные итоги прежних опытов на текущую деятельность и планировать будущие действия с учетом достижений и ошибок.
   Когда люди, образующие общество, вырабатывают единые стандарты поведения, формы взаимодействия, способы освоения природной среды, они при этом также вырабатывают совместные представления о своей деятельности. Сознание — это не только индивидуальный акт, но обязательно и акт общественный. Если я постоянно общаюсь с людьми в процессе моей жизнедеятельности, то у нас у всех вырабатываются общие (необязательно одинаковые!) «взгляды» на то, что мы делаем, и на окружающий мир. В этом смысле сознание означает также и общее нам-' всем знание, которым мы обладаем сообща.

   И вот это общее сознание можно назвать общественным, поскольку оно содержит в себе наиболее общие, присущие всем членам данного общества формы отношения к собственной деятельности и окружающему миру. Эти формы можно построить как последовательное восхождение от простых реакций на мир и вплоть до самых сложных способов его описания и даже умственного преобразования.
   Самая первая известная нам форма общественного сознания это коллективные впечатления людей от совместной деятельности (например, охоты), передающие их эмоционально-чувственное отношение к миру. Такие впечатления индивидуализируются и передаются в форме примитивных изображений животных, людей, иногда вымышленных (фантастических) существ. Эти изображения в виде немногих сохранившихся наскальных рисунков есть не что иное, как самые ранние свидетельства зарождения такой формы общественного сознания, как искусство. Основная особенность этой формы — соединение впечатления (эмоции) от какого-либо события и ответного чувства (одобрения, страха и т. д.) в наглядном, полученном с помощью условных знаков (символов) изображении этого события.
   Практически одновременно с этой формой общественного сознания в первичных человеческих сообществах вырабатывается следующая, более сложная. Она строится как эмоционально-доверительное отношение не только к отдельным событиям в жизни данного коллектива, но и к окружающей реальности в целом. В отличие от предыдущей формы здесь в ответ на полученные извне впечатления люди формируют не просто чувство (восторга, ужаса, отвращения и пр.), а устойчивое отношение доверия к тем силам и сущностям, которые, как полагают первобытные люди, управляют всем миром! Это эмоционально-доверительное отношение к миру образует такую форму общественного сознания, которая обозначается термином религия. Здесь так же, как и в искусстве, очень важную роль играют символы, с помощью которых люди передают друг другу и тем сверхъестественным силам, в существование которых они верят, свое отношение. И не случайно в большинстве известных нам религий графические и скульптурные изображения этих сил (богов) являются символическими представителями сверхъестественной реальности, вокруг которых строится религиозный культ со всеми ритуалами.
   Следующая форма общественного сознания возникает как дальнейшее развитие и универсализация предыдущей. Сообщества людей, разделяющих веру в общий набор сверхъестественных сил, переносят религиозные (священные) правила (обязанности, запреты и разрешения на какую-либо деятельность) в повседневную жизнь. Здесь они руководствуются не непосредственными указаниями жрецов культа (священников), а выведенными из религиозных правил нормами и таким образом формируют доверительно-практическое отношение друг к другу и миру в целом. Практика общения по правилам закрепляет нормы, набор которых и образует такую форму общественного сознания, как мораль. Она выполняет роль регулятора человеческих отношений, являясь важнейшим компонентом процесса социализации.
   По мере формирования разумной способности и такой собственно человеческой ее формы, как сознание, в человеческих сообществах начинает возникать новый тип отношения к окружающему миру. Первичные эмоции можно чувственно окрашивать, можно воспринимать их как информацию о сверхъестественном. Но можно попытаться подвергнуть их разумному анализу и сопоставить с окружающей реальностью. То есть прочитать наши эмоции как информацию о естественном, как таковом, о природе, в которой действует самый универсальный закон — причины и следствия. Это эмоционально-рассудочное отношение к миру порождает форму общественного сознания, которую принято обозначать понятием наука. Само это слово, происходящее от старославянского «наук», т. е. «навык» — привычка, умение что-то делать на основе многократного повторения, указывает на происхождение этой формы. Находить повторяющиеся в определенном порядке события и выяснять причины этих повторений, т. е. устанавливать закономерность, — в этом цель науки.
   Эмоции как нейтральная информация о происходящем во внешнем мире составляют основу научного познания. Это познание в первую очередь на внешний — природный мир. И по нему оно не нуждается в добавлении чувственного компонента. Мы можем восхищаться звездным небом над головой, но нашу способность познавать управляющие им закономерности это нисколько не Нилит. Для ее усиления астрономы используют мощные телескопы и другие высокоточные приборы. Но когда мы направляем нашу познавательную способность на человеческий мир, на само общество, то мы не можем и не должны совершенно исключить наше отношение к тому, что мы видим. Наши чувства выступают здесь важнейшей информацией об обществе, позволяя нам ставить вопрос о справедливости. Подвергая разумному рассмотрению само понятие справедливости, выстраивая классификацию наиболее типичных случаев нарушения справедливости и процедуры ее восстановления, мы создаем такую форму общественного сознания, которая исходит из чувственно-рассудочного отношения к миру и определяется с помощью понятия право. Как мы выяснили раньше, эта форма общественного сознания является ключевой для подсистемы, отвечающей за общественную интеграцию.
   Наконец, в обществах современного типа появляется еще одна форма общественного сознания, которая выступает своеобразным интегратором всех предыдущих. Она рождается на основе мировоззрения, присущего крупной общественной группе, и выражает практическое стремление преобразовать окружающий мир в интересах этой группы. Такое практически-преобразовательное отношение к миру и составляет особенность формы общественного сознания, определяемой как идеология. Она соединяет в себе эмоционально-чувственные и веровательно-рассудочные компоненты таким образом, что предлагает человеку понятный образ окружающего мира и одновременно побуждает его к активному воздействию на этот мир.
Формы общественного сознания в их развитии и взаимосвязи:
- эмоционально-чувственное отношение к миру — искусство;
- эмоционально-доверительное отношение к миру — религия;
- доверительно-практическое отношение к миру — мораль;
- эмоционально-рассудочное отношение к миру — наука;
- чувственно-рассудочное отношение к миру — право;
- практически-преобразовательное отношение к миру идеология.
   Как и в случае с основными подсистемами общества, формы общественного сознания по-разному проявляют себя в различных типах обществ.

   В обществах традиционных искусство, религия и мораль первоначально существуют в слабо дифференцированном единстве. Наука очень тесно связана с донаучными формами познания (астрология, алхимия, различные виды магии и пр.), а право в основном существует как частное — кодификация отношений между индивидами. Идеология же в таких обществах еще не возникает, поскольку даже крупные общественные группы (патриции и плебеи в Древнем Риме, феодалы и крестьяне в средневековой Европе) разделяют общий взгляд на мир.
   В обществах индустриальных каждая форма общественного сознания достигает своей максимальной автономии. Искусство отделяется от религии и превращается в самостоятельную отрасль человеческой деятельности, нацеленную на воплощение в слове, звуке, красках и пластических формах идеала Красоты.
   По мере того как религия теряет свою господствующую роль объединяющей формы общественного сознания, мораль приобретает светский характер. Право частное дополняется правом публичным, в котором формулируются права и обязанности в отношениях между индивидом и государством. И мораль, и право имеют своей целью утверждение в обществе идеала Добра.
   Наука, опираясь на экспериментальные методы познания природы, все больше отделяется от различных донаучных форм знания и формулирует третий идеал современных обществ — идеал Истины.
   Религия в обществах индустриальных становится, как правило, частным делом. Ее отделяют от государства, а государство отделяет опорный институт подсистемы социализации — школу от ключевого религиозного института — церкви. Но с исчезновением религии в качестве духовного интегратора общества само стремление создать интегральное видение мира — целостное мировоззрение, объясняющее смысл жизни и направляющее деятельность людей к определенным целям, — не исчезает. Оно реализуется теперь посредством создания идеологий, отражающих картину мира и ценностные установки крупных общественных групп.
   Существуют ли в современном мире государства, в которых религия не отделена от школы? Остается ли влияние религии на образование в индустриальном обществе?
   Постиндустриальное общество (информационное) приносит с собой новую конфигурацию форм общественного сознания. В нем более всего происходит развитие высоких технологий передачи информации — телевидения (наземное и спутниковое) и основанного на компьютерной технике Интернета. Плотная среда массовых коммуникаций, осуществляемых в режиме реального времени (on-line), создала у людей этих обществ совершенно новое отношение к миру.
   Прежняя уверенность в том, что мир имеет смысл, прогресс — цель, что есть универсальные ценности Истины, Добра и Красоты, сменилась признанием того, что все относительно. А ели так, то важнее того, что означает та или иная информация, е важнее ее смысла, становится сама форма ее передачи. Если все истинно, или красиво, или морально приемлемо, то вы-ffn мы делаем, лишь ориентируясь на то, как нам сообщают о предмете выбора. Знак, переносящий определенный смысл, становится как бы главнее смысла. Знак, или посредник, как определил эту ситуацию один из первых исследователей постиндустриального общества Маршалл Маклюэн, сам становится смыслом.
   Чем может грозить обществу тенденция увеличения роли формы передачи информации над смыслом информации? Согласны ли вы с тем, что универсальные ценности в постиндустриальном обществе становятся относительными?
   В обществах постиндустриальных искусство теряет ориентацию на Красоту, становясь частью рынка и вместе с тем протестуя против этого, зачастую облекая свой протест в нетрадиционные художественные формы. Религия становится частным делом, а мораль ориентируется не на Добро, а на справедливость. Право из свободы, определяемой законом, превращается во множество ничем не ограниченных прав различных меньшинств. Наука становится критикой всех традиционных образов Истины и традиционных способов ее получения. А идеология как содержательная позиция крупной общественной группы заменяется технологией воздействия на информационную среду. Знаменитый рекламный лозунг «Имидж — все!» выражает характер политики в обществах постиндустриальных. Из этого следует, что человечеству, возможно, предстоит войти в такую фазу своего развития, когда править миром и менять его будут не создатели новых смыслов, а создатели новых знаков — новых технологий передачи информации.
   Однако постиндустриальное общество, хотя и приобретает глобальный характер, все еще остается локализованным в основном в западной цивилизации. Остальные цивилизации в большей степени являются обществами традиционно-индустриальными. А потому важно понимать и различать те смыслы, которые выработали эти цивилизации и которые сегодня являются их вкладом в глобализационный процесс.

Нравится

Тридцатая школа

Материалы по теме